info@firstconsulting.com.ua

skype12 firstconsulting.com.ua

+38 067 614 05 75

+38 050 450 10 28 



Три мифа о себестоимости

12 октября 2015

Как бухучет способен убить ваш бизнес, и как этого избежать

Наверное, ни один из финансовых показателей не привлекает к себе столько внимания со стороны руководителей и собственников бизнеса, как себестоимость. Обращаясь к нему, бизнесмены желают получить ответ на вопросы о том:

  • насколько эффективно работает их бизнес;
  • какие товары следует производить, а какие – вывести из ассортимента;
  • следует ли принять или отвергнуть предложенную сделку,

и многие другие важные вопросы, от которых зависит настоящее и будущее вашего бизнеса.

Но при этом сам термин «Себестоимость» оброс таким количеством разночтений и ложных толкований, что его применение подчас становится не просто бесполезным, а весьма опасным.

В этой статье мы не только покажем, как и почему это происходит, но и расскажем о том, как не допускать непоправимых ошибок, которые могут стоить вам бизнеса.

 

Ця стаття доступна також українською

 

Итак, три мифа о себестоимости, которые прочно укоренились в сознании даже большинства людей с высшим экономическим образованием, не говоря уже о руководителях и специалистах другого профиля.

Каковы они и чем опасны?

Миф первый. Себестоимость – это точный и объективный показатель.

Чтобы понять, как возникло такое мнение, и почему в условиях современной экономики это не более чем давнее заблуждение, обратимся к истории.

Понятие себестоимости возникло в 19 веке, в эпоху индустриальной революции. В то время большинство производств отвечали таким характеристикам:

  • Они были технологически простыми и производили один вид продукции, или небольшое число похожих видов продукции. Переналадка оборудования на другие виды продукции не предусматривалась;
  • Промышленные товары пользовались растущим спросом, на рынке доминировали производители. Загрузка производственных мощностей повсеместно была близка к максимально возможной, за исключением кратких периодов кризисов;
  • Доля добавленной стоимости в промышленных продуктах была небольшой. Основу затрат составляло сырье и прямые расходы на переработку. Процент накладных расходов был незначительным.

Если вдобавок учесть, что в эпоху золотого стандарта денег инфляция отсутствовала, можно понять, что затраты любого завода или мануфактуры были стабильными год от года, изменяясь только с колебанием цен на сырье. Также и объем производства был относительно стабильным, определяясь скорее производственной мощностью предприятия, чем колебаниями потребительского спроса.

В этих условиях себестоимость единицы продукции можно было рассчитать предельно просто, разделив общие затраты на общий объем выпуска. Будучи достаточно стабильным, этот показатель имел реальный экономический смысл, как при планировании будущего производства, так и как основа для определения рыночных цен.

Что же изменилось?

На Западе ситуация стала в корне меняться после Великой Депрессии 30-х годов прошлого века. В результате научно-технологической революции прежняя картина поменялась на свою полную противоположность:

  • Вместо одного-двух продуктов многие производства теперь выпускают десятки и даже сотни, причем ассортимент продуктов постоянно меняется;
  • На рынке доминируют покупатели, производители не имеют гарантий загрузки производственных мощностей. Объемы выпуска нестабильны;
  • Прямые затраты составляют лишь небольшую долю затрат. Основная часть добавленной стоимости генерируется за счет современных знаний, технологий, лучших управленческих навыков и агрессивного маркетинга. Доля расходов, не связанных с выпуском продукции (на исследования и разработки, административных, маркетинговых), может доходить до 90% всех затрат бизнеса.

В таких условиях рассчитать традиционную себестоимость стало не просто сложно, а невозможно. Предположим, нам будет несложно определить прямые затраты на производство каждого вида продукции. Но как определить, какую сумму затрат на управление производством нужно отнести к конкретному виду продукции?

Объективно никак определить это невозможно.

Суммы расходов меняются из месяца в месяц, от квартала к кварталу. Объемы выпуска скачут, ассортимент постоянно изменяется. Связь между объемом выпуска и затратами утрачена.

Может, стоит распределять накладные расходы пропорционально некоей базе распределения?

Руководствуясь принципами учета, разработанными в позапрошлом веке, бухгалтеры так и делают. Но насколько вы можете быть уверены, что выбранная база распределения отражает действительный характер поведения затрат?

Пример 1 (основан на реальных данных)

Колбасный цех производит три вида изделий: вареную колбасу в 500-граммовых батонах, сосиски в искусственной оболочке и копченые охотничьи колбаски в натуральной оболочке.

Процесс производства состоит из трех стадий: приготовление фарша, наполнение оболочки фаршем, термическая обработка полуфабрикатов. Охотничьи колбаски наполняются фаршем вручную, другие два вида продукции – машинным способом. В смене работает 12 человек: 2 оператора готовят фарш, 2 формовщика-оператора набивочных машин наполняют фаршем колбасу и сосиски, 3 формовщика наполняют фаршем охотничьи колбаски, 2 оператора термокамер занимаются термической обработкой полуфабрикатов, 3 грузчика перемещают по цеху сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию. Производственные данные за смену приведены в таблице:

 

 

Вареная колбаса

Сосиски

Охотничьи колбаски

Объем выпуска, кг

2000

1000

100

Стоимость сырья грн./кг

30

30

45

Стоимость сырья на выпуск, грн.

60 000

30 000

4 500

Зарплата формовщиков, грн.

360

360

810

Итого прямые затраты, грн.

60 360

30 360

5 310

Прочие расходы:

     

Электроэнергия, грн.

3000

Зарплата операторов-фаршемесов, грн.

720

Зарплата операторов термокамер, грн.

720

Зарплата грузчиков

840

Итого прочие расходы, грн.

5280

 

Бухгалтер решил проводить распределение прочих производственных расходов пропорционально прямым затратам. Вот что при этом получилось:

 

Вареная колбаса

Сосиски

Охотничьи колбаски

Прямые затраты, грн.

60 360

30 360

5 310

Распределенные прочие расходы, грн.

3319

1669

292

Всего расходы, грн.

63 679

32 029

5 602

Объем выпуска, кг

2000

1000

100

Себестоимость, грн./кг

31.84

32.03

56.02

 

Через некоторое время на предприятии сменился бухгалтер. Новый бухгалтер обратил внимание на разную трудоемкость изготовления изделий. Он аргументировал, что распределение накладных расходов следует вести пропорционально прямой заработной плате, поскольку она более точно отражает трудоемкость каждого вида продукции. Теперь себестоимость изделий выглядит так:

 

 

Вареная колбаса

Сосиски

Охотничьи колбаски

Прямые затраты, грн.

60 360

30 360

5 310

Распределенные прочие расходы, грн.

1242

1242

2795

Всего расходы, грн.

61 602

31 602

8 105

Объем выпуска, кг

2000

1000

100

Себестоимость, грн./кг

30.80

31.60

81.05

 

Как видим, изменение бухгалтерских правил привело к изменению себестоимости охотничьих колбасок почти в полтора раза, хотя на самом деле характер затрат нисколько не изменился!

Как выбрать правильный метод расчета себестоимости?

Правильных методов просто не существует. Любой метод расчета себестоимости связан с распределением накладных расходов, а любое распределение накладных расходов является произвольным, и ни один из методов точно не отражает действительного поведения затрат.

Выбор базы распределения – далеко не единственная проблема, возникающая при учете расходов. Это позволяет говорить о том, что бухгалтерская себестоимость ни в коей мере не является объективной и точной оценкой затрат, связанных с производством определенного вида продукции. В лучшем случае она представляет собой более или менее правдоподобное приближение, в худшем – взятую с потолка цифру.

Миф второй. Себестоимость должна учитывать абсолютно все затраты.

История этого убеждения уходит своими корнями в эпоху Госплана СССР.

В системе административного управления экономикой ценообразование базировалось не на рыночном соотношении спроса и предложения, а на затратах. Поскольку считалось, что социалистические предприятия по определению не могут быть убыточными, необходимо было покрывать все их издержки за счет потребителей.

Поскольку государство было монополистом, оно могло назначать любые цены. Оно это и делало, просто прибавляя к так называемой полной себестоимости фиксированный процент плановой прибыли. А чтобы это сделать, необходимо было сначала рассчитать полную себестоимость, которая помимо производственных затрат включала общие управленческие и другие затраты предприятий, никоим образом не связанные с выпуском продукции.

Возникала парадоксальная ситуация – чем затратнее и неэффективнее было предприятие, тем дороже была его продукция, а потребителю предлагалось оплачивать просчеты в управлении экономикой из собственного кармана. Чем это закончилось для советского строя, хорошо известно.

Госплан канул в лету вместе с СССР, но представление о том, что себестоимость должна включать все затраты, а покупатель должен за них платить, к сожалению, осталось. Однако в условиях рыночной экономики цена определяется потребительской ценностью товара, а не затратами на его производство. Невозможно заставить потребителя платить дополнительную цену за чужие ошибки. Ценообразование, основанное на затратах, способно сыграть злую шутку с вашим бизнесом, как сделало это с советской экономикой.

Пример (из жизни)

Предприятие – производитель химической продукции столкнулось с проблемой сбыта. В результате применения устаревших технологий себестоимость и цены были значительно выше, чем у зарубежных конкурентов. На складах начали скапливаться запасы не реализованной продукции.

Поскольку экономисты предприятия считали, что себестоимость должна включать все затраты, то дополнительные расходы, связанные с хранением не реализованной продукции, они также включили в себестоимость и соответствующим образом увеличили отпускную цену.

Результатом такого шага стало резкое падение продаж и остановка производства. В этот момент предприятие еще можно было спасти, снизив цену и распродав накопленную на складе продукцию. Однако этого не было сделано, и вскоре предприятие было объявлено банкротом.

Как и в первом примере, расчет полной себестоимости подвержен влиянию субъективного фактора выбора базы для распределения затрат. Причем, если в случае с производственными затратами теоретически можно выбрать такой метод распределения, который достаточно достоверно воспроизводит поведение расходов, то в случае с административными и другими непроизводственными расходами это невозможно в принципе. Поскольку эти затраты никак не связаны с выпуском продукции, любой метод распределения будет взят с потолка.

Нет надобности упражняться в арифметике, высчитывая цифры, лишенные экономического смысла. Не важно, что насчитал бухгалтер – потребитель платит ту цену, которую считает обоснованной.

Миф третий. Необходимо, чтобы продажная цена всегда превышала себестоимость.

Это убеждение логически вытекает из предыдущего. Чтобы предприятие получало прибыль, цена продукции должна быть выше затрат. Не так ли?

Не совсем так. Данное утверждение верно только в теории.

Если говорить о предприятии в целом, то его совокупный доход должен быть, как минимум, не меньше, чем совокупные затраты. Иначе бизнес несет убытки.

Но совсем другое дело, когда мы говорим о конкретном товаре. Как мы видели из первых двух примеров, так называемая полная себестоимость не имеет ничего общего с экономическими реалиями. А попытки принимать экономические решения, исходя из фиктивных цифр, вряд ли будут иметь благоприятные последствия для бизнеса.

Ладно, мы признали, что цену назначает рынок, а не бухгалтер с калькулятором. Но что делать, если себестоимость продукции превышает рыночную цену?

Логичное решение – снять такой продукт с производства.

Однако в реальности такое решение может быть не только не логичным, но просто смертельным.

Пример (основан на реальных данных)

Пекарня выпускает 4 сорта хлеба. Из-за высокой конкуренции, повышения цен на сырье и электроэнергию дела в последнее время идут не лучшим образом. Директор попросил бухгалтера провести анализ рентабельности продукции. Результаты расчетов бухгалтер представил в таблице.

 

Хлеб в/с подовый

Хлеб Дарницкий

Хлеб 1с формовой

Хлеб Бородинский

Итого

Масса изделия, кг

0.65

0.7

0.9

0.6

 

Месячный объем выпуска, шт.

8 000

5 000

15 000

3 000

 

Месячный объем выпуска, кг

5 200

3 500

13 500

1 800

24 000

Стоимость сырья грн./кг

6.75

5.50

4.50

6.80

 

Сдельная расценка, грн./шт.

0.30

0.30

0.45

0.50

 

Электроэнергия, грн./шт.

0.75

0.85

0.60

0.85

 

Стоимость сырья на выпуск, грн.

35 100

19 250

60 750

12 240

127 340

Прямая зарплата на выпуск, грн.

2 400

1 500

6 750

1 500

12 150

Электроэнергия на выпуск, грн.

6 000

4 250

9 000

2 550

21 800

Итого прямые затраты, грн.

43 500

25 000

76 500

16 290

161 290

Прочие расходы:

 

 

 

 

 

Расходы на доставку покупателям, грн.

2 600

1 750

6 750

 900

12 000

Амортизация оборудования, грн.

1 950

1 313

5 063

 675

9 000

Коммунальные услуги, грн.

3 250

2 188

8 438

1 125

15 000

Зарплата прочего персонала, грн.

3 900

2 625

10 125

1 350

18 000

Прочие накладные расходы, грн.

1 625

1 094

4 219

 563

7 500

Итого прочие расходы, грн.

13 325

8 969

34 594

4 613

61 500

Всего расходы

56 825

33 969

111 094

20 903

222 790

Полная себестоимость изделия, грн./шт

7.10

6.79

7.41

6.97

 

Отпускная цена изделия, грн./шт

7.25

6.85

6.50

7.55

 

Рентабельность, %

2.1

0.8

-12.2

8.4

 

 

Ознакомившись с расчетом, директор решил, что наиболее популярный вид хлеба – «Формовой 1 сорта», или попросту «Кирпичик» - приносит предприятию убытки. Из-за высокой конкуренции повысить отпускные цены директор не мог, поэтому он принял решение снять с производства убыточное изделие. Поскольку объем производства уменьшился, директор дополнительно смог уменьшить расходы, сократив одного грузчика и количество рейсов автомобиля доставки.

Вот что из этого получилось:

 

 

Хлеб в/с подовый

Хлеб Дарницкий

Хлеб 1с формовой

Хлеб Бородинский

Итого

Масса изделия, кг

0.65

0.7

 

0.6

 

Месячный объем выпуска, шт.

8 000

5 000

 

3 000

 

Месячный объем выпуска, кг

5 200

3 500

 

1 800

10 500

Стоимость сырья грн./кг

6.75

5.50

 

6.80

 

Сдельная расценка, грн./шт.

0.30

0.30

 

0.50

 

Электроэнергия, грн./шт.

0.75

0.85

 

0.85

 

Стоимость сырья на выпуск, грн.

35 100

19 250

 

12 240

66 590

Прямая зарплата на выпуск, грн.

2 400

1 500

 

1 500

5 400

Электроэнергия на выпуск, грн.

6 000

4 250

 

2 550

12 800

Итого прямые затраты, грн.

43 500

25 000

 

16 290

84 790

Прочие расходы:

         

Расходы на доставку покупателям, грн.

3 962

2 667

 

1 371

8 000

Амортизация оборудования, грн.

4 457

3 000

 

1 543

9 000

Коммунальные услуги, грн.

7 429

5 000

 

2 571

15 000

Зарплата прочего персонала, грн.

7 429

5 000

 

2 571

15 000

Прочие накладные расходы, грн.

3 714

2 500

 

1 286

7 500

Итого прочие расходы, грн.

26 990

18 167

 

9 343

54 500

Всего расходы

70 490

43 167

 

25 633

139 290

Полная себестоимость изделия, грн./шт.

8.81

8.63

 

8.54

 

Отпускная цена изделия, грн./шт.

7.25

6.85

 

7.55

 

Рентабельность, %

-17.7

-20.7

 

-11.6

 

 

Теперь оставшиеся три изделия стали убыточными. Произошло это потому, что большая часть накладных расходов никуда не делась, она просто перераспределилась на другие виды продукции. Освободившуюся нишу на рынке мгновенно заняли конкуренты, поэтому объемы продаж других видов продукции не выросли, как можно было предполагать.

Если до этого предприятие как-то сводило концы с концами, то теперь оно несет серьезные убытки.

В приведенном примере ошибка директора предприятия состояла в том, что он перепутал себестоимость с реальными затратами на выпуск и реализацию продукции. Ни производственная, ни так называемая полная себестоимость не описывает корректным образом поведение затрат, поэтому сравнивать ее с продажной ценой – все равно что сравнивать теплое с мягким.

Почему эти мифы столь живучи?

Нам кажется, что себестоимость воспринимается как некий волшебный Грааль, который способен дать ответы на все вопросы и решить все проблемы. И как в случае с Граалем, это всего лишь распространенная легенда.

Но если себестоимостью для этих целей пользоваться нельзя, то каким образом принимать решения, касающиеся ценовой и ассортиментной политики? К счастью, такие методики существуют, и мы расскажем о них в следующей статье цикла.

В бизнесе не бывает простых решений. То, что кажется интуитивно понятным и очевидным, часто приводит к ошибочным решениям.

Вы можете доверить управление финансами вашего бизнеса профессионалам и избежать описанных выше и подобных ошибок, иначе вам придется самому стать финансовым экспертом.

 

 

Желаете получить бесплатную консультацию от профессионалов?

Мы регулярно отвечаем на вопросы подписчиков в нашей группе Фейсбук. Если вы пользователь Фейсбук, задайте вопрос, используя ссылку ниже. Если вы не являетесь пользователем Фейсбук, вы должны быть зарегистрированным пользователем нашего сайта, чтобы иметь возможность задать вопрос.

Это полностю бесплатно!

 

Задать вопрос в Фейсбук:

Жмите на иконку:

ico.facebook

Мы отвечаем на вопросы в Фейсбук в течение нескольких часов (в рабочие дни).

Войти или зарегистрироваться, чтобы задать вопрос

 

Материалы сайта являются объектом правовой защиты в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act)

Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на оригинал.

Вверх